Mårts har rätt

Läste att Pär Mårts har påpekat det faktum att tidningarna skriver oproportionerligt mycket om fotboll jämfört med hockey (lsäte det i papperstidning, orkar inte leta upp länk, ni får googla). Håller till stor del med om det han säger. Som totalt ointresserad av fotboll, och samtidigt intresserad av hockey, har jag länge frustrerats över all jävla fotboll och hur löjligt mycket mediautrymme den får. Där en enda träningslanskamp kan generera ungefär lika mycket mediautrymme som en final i ett hockey-vm (eller kanske rentav ett helt hockey-vm). Eller där det så gott som dagligen är minst ett uppslag om någon stentrist europeisk fotbollsliga, men kanske på sin höj en eller ett par sidor i veckan om NHL (och nu pratar vi alltså en normal säsong, inte i år när det är lockout och inte spelas någon NHL-hockey). Eller där Aftonbladet har två Zlatan-reportrar men där Per Bjurman ensam ska bevaka hela NHL som en del av sitt uppdrag som New York-korre. Då ska vi dessutom komma ihåg att det i NHL finns åtminstone 5-10 svenskar i NHL som håller ungefär samma (eller högre) kaliber som Zlatan.

Några av fotbollens försvarare rycker i samband med artikeln om Mårts kritik ut till försvar för fotbollen och menar att Elitserien får nog så mycket uppmärksamhet som fotbollen. Det är dels felaktigt, räknat i antal sidor får fotbollen oerhört mycket mer utrymme, men dels är det ett okunnigt uttalande även av det skälet att där hockeyn får uppmärksamhet under säsong får fotbollen perverst mycket utrymme året runt. Slår man upp en sportbilaga i januari är det inte ovanligt att minst halva tidningen handlar om fotboll, slår man upp samma sportbilaga i mitten av juli finns där ingen hockey alls (möjligtvis en liten notis om en värvning eller ett nytt kontrakt).

Så ja, Mårts har rätt. Jag säger inte att hockeyn absolut borde ägnas mer uppmärksamhet, men fotbollen borde defintivt ägnas betydligt mindre.