Tankar efter vetenskapens värld

Tittade på vetenskapens värld förut. Det handlade om Stonehenge och arkeologi och sånt. Alltså jag har all respekt för arkeologer och deras arbete och utgår ifrån att dom vet vad dom pratar om. Men känns det inte ibland som att åtminstone dom som är med i populärvetenskapliga dokumentärer har en tendens att övertolka saker och ting? Måste verkligen alla storslagna byggnader och monument ha ett djupare (oftast ceremoniellt) syfte? Kan det inte bara vara så att även forntidens människor mest bara tyckte det var lite fräckt att bygga häftiga saker?
Nu säger jag inte att just Stonehenge byggdes bara för att det var lite fräckt och det finsn väl vad jag förstår mycket som talar för att det hade någon form av så att säga djupare mening/funktion, men vad är det egentligen som motsäger att det inte var sin tids turning torso? Sin tids burj khalifa? Eller kanske rentav sin tids operahus i Sydney? Med tanke på att vi idag bygger stora och imponerande byggnader bara för att vi kan finns det väl inget som säger att man inte gjorde det även förr tiden? Eller så kanske man tyckte att stencirklar var fina och hade det som sin tids offentliga utsmyckningar, lite som vi har skulpturer, statyer och fontäner på våra torg.