Brist på skärpa

Var på puben igår igen. Fick ett sms med frågan om jag var sugen på några öl när jag stod och tog fart för att gå in från balkongen. Så då var det ju bara att gå in och duscha av sig heldag i solen-svetten och slänga i sig lite mat. Trevlig kväll. Blir ju oftast det när man sitter och dricker öl och tjötar om livets oväsentligheter.

Har även ägnat större delen av den här dagen åt balkonghäng. Blir ju lätt så såhär vid säsongens första varma och soliga dagar. Idag var jag under stor del av tiden där ute iklädd tropikhjälm. Märkte när jag kammade mig imorse att jag nog hade bränt mig lite på huvudet och således behövde bära huvudbonad om jag skulle sitta i solen igen. Och varför då inte tropikhjälm? Det visade sig vara smått fantastiskt för ändamålet. Precis som en solhatt skyddade den huvudet mot solen samtidigt som brättet skuggade ansiktet. Mer kan man ju inte begära av en huvudbonad i sammanhanget. Särskilt inte om den både har lufthål och förmågan att skydda mot fallande föremål.


Under kvällen tittade jag ikapp sista avsnittet av inför ESC. Stör mig bara mer och mer på panelen för varje avsnitt. De är ju så slätstrukna och bleka och ointressanta i sina omdömen att man inte orkar med dem. Som jag varit inne på förut tycker jag att panelen har varit alldeles för likriktad i år när den bestått enbart av artister ur mellogenren.  De är för likriktade och tycker för lika. Deras bakgrund som artister gör också att de för lätt hakar upp sig på "tekniska" detaljer i såväl framträdande som sång som produktion. För att vara krass är det helt ointressant om någon har bra sångteknik om låten är piss.

Dessutom upplever jag att panelen saknar analytisk skärpa, och är ganska dåliga på att förklara varför de tycker som de tycker om bidragen. Ett exempel som slog mig nu i sista avsnittet var Georgiens bidrag. Tydligt influerat av brittisk indierock i såväl låt som uttryck. Den kopplingen var det dock ingen i panelen som gjorde överhuvudtaget. Eller bara en sådan sak att ingen av dem uppmärksammade att hen som skrivit Belgiens basslinga nog har lyssnat rätt mycket på Another one bites the dust. Jag tycker ändå att man bör kunna kräva att panelen i ett sådant här program har tillräcklig skärpa i sina analyser och omdömen för att kunna förklara varför de tycker som de gör på ett mer uttömmande sätt än "det här är en bra låt", samt för att kunna placera de tävlande låtarna i ett sammanhang. Vad de sätter för betyg på låtarna säger jag inget om (även om jag personligen tycker att de allihop verkar ha rätt lökig musiksmak), vad man tycker om en låt är ju individuellt, men panelens likriktning, ensidiga perspektiv och brist på skärpa stör mig. Det blir liksom bara ointressant och blaha.

Nästa år vill jag se en mer blandad panel. Tänker typ en artist, en "expert" a la den finlandssvenske eurovisonnörden som brukade vara med förr, en kritiker/recensent/journalist (tänker typ Hanna Fahl, Markus Larsson, någon åt det hållet, som recenserar mello och esc men som har sin grund i popvärlden utanför tävlingen) och någon som är inblandad i mello utan att själv vara artist, exempelvis någon som regisserar nummer eller en koreograf eller en dansare eller whatever. Då skulle både åsikterna och synvinklarna och blicken vara mer blandad, och det skulle bli ett mer dynamiskt och mer intressant program. Och så kan jag vara med och vara allmänt butter och ge alla bidrag typ en tvåa.

 

Nåväl, vad som händer under morgondagen får vi se. Men det känns inte som något alltför vågad gissning att jag kommer tillbringa i alla fall en liten stund på balkongen.